历史从来不会冤枉一个人，也不会冤枉一个群体。倘若一个污点斑斑的群体，受到了比“污点斑斑”还要差的评价，那么，在我们的语境中，评价者就不该受到过多的指责。这种不公平性，恰恰反映了公平。
4月7日重庆时报报道说，昨日，城管执法队员小李试着在“百度知道”上查“城管”一词的解释时，被眼前的解释吓得目瞪口呆。
他没想到，自己所从事的职业，会被解释成这样。
这个能把城管执法队员吓倒的解释，最核心的部分是，我们一贯自我感觉良好的城管在百度被解释成打砸抢。显然，这是一个恶搞意味浓烈的解释，因为凭良心说确实有些过头，毕竟把城管说得一无是处，有失公允。
问题是，这种解释不是百度创造的。“百度百科”自称是一部由网友共同撰写的百科全书。而恶搞“城管”一词的释义，就是4月3日由网友上传上去的。
我们从法律的范围内讨论此事，就不可避免地要对于诋毁和侮辱做出正直的判断。也就是说，每个正常人，都不应认为这种解释合乎法理，可以在法律的空间内大摇大摆而不受约束，倘若是这样，就是最坏的结果，因为人人可以听凭情绪发作，而把其他人攻击为“坏人”，或冠上其他恶名。我相信这种情况不太可能发生。
但与此同时，却也应该看到，形成文本的诋毁和侮辱，可以制止，但是发端于人心的厌恶和恶骂，是任何力量都制止不了的。而恰恰是对于这个问题，城管自身需要反省。如果城管不痛下决心解决自身的问题，那么这种情况将一再发生。
近几年来，城管一再成为新闻的“热土”。城管打伤人，城管被小贩刺死，城管扒城管裤子……诸多的负面新闻令人频频侧目，然而并没有证据表明，这是新闻媒体的故意放大，坦率地说，如果关切到民间对于城管的恶评，那么无论我们如何注重正面宣传，城管身上抹不掉的丑事也会不胫而走。用一句“处处在骂城管”，估计没有多少人反对，有一则新闻很有说服力：2007年3月10日云南日报报道说，该报与云南日报网、云网共同开展的“我心目中的城管形象”调查显示，5成市民对城管形象亮黄灯，4成市民亮红灯。
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
