![]() |
本报记者 杨丽萍
顺驰收购几近尘埃落定之际，波澜突起。
4月8日，路劲基建(1098.HK)公布2007年业绩报告时披露，由于顺驰原大股东孙宏斌“没有完全披露潜在债务及付款责任”，已将其告上法庭，并索赔6亿元。
但这也许只是问题的一半。问题的另一半却是，天津警方已介入路劲收购顺驰调查，而当地法院也已据此中止路劲起诉天津顺驰管理层案件的诉讼。不过，对“问题的另一半”，路劲在其年报中未予披露。
路劲公告承认新老大股东纷争
忆往昔，仍令人不胜唏嘘。
2006年9月5日，香港路劲基建与顺驰中国有限公司正式签署协议，路劲基建以增资扩股的形式实施对顺驰的收购。按照协议，若收购全部完成，路劲基建及其母公司惠记集团共持有顺驰93.74%的股权，张化桥出资1900万港元持有顺驰1%股权，而原大股东孙宏斌持有其一手缔造的顺驰股权仅剩5.26%。
根据4月8日年报公布的数据，至2007年7月，路劲持有顺驰的股权为88.5%。
顺驰收购，涉及600多万平方米的土地项目、数十家项目公司，显非易事。对此间的曲折，路劲基建董事局主席单伟豹是有心理准备的。2007年5月16日，单伟豹告诉本报记者，“顺驰的困难比我们此前想像的要大得多，困难起码多了三倍，资金也多花了20%-30%。”不过，他仍然认为“收购顺驰还是值得的”。
但5个月后单伟豹愤而将孙宏斌告上了法庭。这正是年报所公布的：“在2007年完成对顺驰地产的收购以及第三方行使Sunco Real Estate Investment Limited(顺驰房地产)的收购期权后，集团与顺驰房地产的新股东发现原大股东没有完全披露潜在债务及付款责任。因此，集团连同顺驰房地产的新股东已提出诉讼并提出共约人民币6亿元的赔偿要求。”
这只是单伟豹起诉孙宏斌及顺驰原管理层若干案件中的一起。其他至少还包括针对顺驰天津公司管理团队的诉讼。
对此，路劲基建在其发布的年报中亦有披露：“于2007年7月完成收购顺驰地产集团有限公司(顺驰地产)后，集团意外地无法对天津两家子公司(分别为天津顺驰新置业有限公司及天津顺驰融信置地有限公司)行使管理权。在取得国内的法律意见后，为争取集团的权利，集团在天津人民法院提出民事法律诉讼。集团拥有强而有力的索偿证据，相信判决会对集团有利并从而取回资产及天津公司的管理权。”
这是什么意思呢？简单来说，就是顺驰天津原管理团队拒绝向新东家路劲基建交出代表管理权的公章，进而也无法进行资产移交。
顺驰天津原管理团队为何拒绝交出管理权？
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
